纯电占比9成，宇通吉利系领跑，第4-5批新能源商用车推荐目录简析
前言
笔者近期将创作重心放在“C3看货车”上，对于“C3数据派”的聚焦程度有所降低。读者很快反馈，最近两批的新能源推荐目录，网上只有大把高度雷同的“贴车型、堆数据”目录咨询可看，却找不到数据分析类文章，笔者此前每月必有的新能源推荐目录专题分析文章为何不见。鉴于此，笔者也将最近两批新能源推荐目录2-in-1，利用整体数据库进行合并分析，同时结合2021年第3批提出的“底盘数据查新”方法，对三电系统的真实配套情况进行解读。
2021年第4-5批新能源推荐目录基本情况
4月29日和6月11日，工信部发布第343-344批《道路机动车辆生产企业及产品》，也就是今年的5月期和6月期红头文件，同步下发2021年第4-5批《新能源汽车推广应用推荐车型目录》以及其他几份辅助目录，从近半年工信部红头文件发布时间来看，依然保持了每月一批的频次，由于期间节假日较多（国庆、元旦、春节、清明和端午），相应时点也做了适当微调。
各批新车持续过百但在走低，变更扩展缩至两成份额
2021年第4-5批推荐目录共有商用车387款（217-170款），具体看：
新车型306款（174-132），整体恢复八成份额的强势地位，近期车企也在以新品申报为主，因此对于公示信息的搜集获取也更加重要。其中：2020标准252款（143-109）、其他类54款（31-23）。变更扩展车型81款（43-38），其中2020标准74款（40-34）、其他类7款（3-4）。最早申报新能源推荐目录的车型为2019年第5批广西申龙9系HQK6819BEVB15纯电动城市客车，最早申报整车产品公告的车型为2018年6月工信部第308批的3款车型，均为纯电动城市客车，包括东莞中汽宏远的KMT6802GBEV3/4和成都广通的CAT6680CRBEVT2。
2021年第5批新车型均与当月发布的第344批公告相对应，而第4批则有5款“特殊车型”，即次月发布的新产品，单独说明如下，包括：M类客车的安凯A6系列HFF6110A6EV22纯电动客车，N类的江淮骏铃V系列HFC5045XXYEV10纯电动厢式运输车、河北长安神骐T10系列SC1032DBACBEV纯电动载货汽车和柳州五菱工业EV50电卡系列LQG5032ZLJEV纯电动自卸式垃圾车，另有大运汽车利用MPV类的远志M1系列改制的CGC5021TXUBEV2P1纯电动巡逻车，属于乘用基型车。
近半年走势：N/C是波动还是拐点？新品覆盖率飙升中隐含陷阱
通过近半年的动态监测可知，新车型/变更扩展（New/Change）这两大基本目录类型在持续进行拉锯战。截止本文前的N类新车型数量在持续走低，上期的2021年第3批更是来到68.5%占比的半年最低点；然而从第4批开始，N类新车型份额强势反弹，目前重归八成，达到行业历年均值水平。由此，N/C比例的波动，是行业的周期性调整，还是真正意义上的拐点来临？从7月1日全面执行柴油国六排放标准来看，商用车行业在面对排放压力时，很大几率会进一步强化新能源渗透率，未来的新产品公示中也有望出现更多崭新的身影。
按笔者统计维度，继续分成“当月/公示新品”（New/Announce-product）和“已有老产品”（Haven）两大类。根据近半年动态监测，目前的N/A类份额在持续走高，最新的第5批已经攀升至88.6%、来到近半年的最高点，基本实现了当月对应批次新发布产品的大范围覆盖。不过对于笔者引入的N/A类和H类概念，即使是新产品份额最高的2021年第5批，依然有15款、11.7%已有老产品参与其中，这也是“新能源推荐目录新车型永远不等于对应月份公告批次新产品”的直接原因——尽管二者数值已十分接近，但这也是数据分析时的陷阱所在。由于公告产品类数据不掺杂任何主观色彩，因此在数据利用时应尽量减少人为加工处理的“偷懒手段”，同时由于商用车类的数据总量有限、甚至允许手动加工，故“笼统看来”、“大体上”之类的模糊说法实则要不得。
（注：数据有微修，按照国家公告管理原则，所有名为“多用途乘用车”的车型均划为乘用类，享受双积分政策管理，笔者亦不再以产品结构形式划分）
专用类接过NECV大旗，环卫领域新一代风口
以下对2021年第4-5批的306款商用车新车型进行分析。
分字头来看：近两批5字头专用类合计172款（93-79）、占比56.2%，已超6字头客车类的101款（58-43）、1/3份额，成为商用车行业当之无愧的最热方向。在公交行业进入“存量饱和+自然更新”的情况下，适用于城市作业的专用类商用车开始得到越来越多的关注。而作为基本型的货车类（1/3/4字头）虽然总量不大，却保证了行业能有足够的底盘车/基型车用于改装，进而促进了5字头专用类的繁荣：民用改装厂多如牛毛的“玩家众多”，多种多样满足居民生活的“庞杂用途”、M类/N类均可拿来改装的“不挑基型车”等特征。
分燃料类型来看：BEV九成份额趋于稳定，而FCV技术路线不适应城市工况的声音也越来越多。如果一种相对成熟且有升级空间的技术路线能够满足绝大多数工况，便是客户的最佳选择，无需怀旧派的倒退、亦不要激进派的跃迁。对于以盈利为目的的商用车行业，千百万以此谋生的车主最终会选择“用脚投票”，尤其作为一个彻底的政策型行业，维持使用场景和商业收益的平衡才是第一要务。HEV继续维持低迷表现，分别只有1款城市公交和2款专用类（冷藏车/餐厨垃圾车）新车型，在BEV日趋成熟之际，也就不再需要HEV这种“有排放”的过渡车型，当今的商用车行业全面“遗忘”混合动力也是事出有因、情有可原。
分使用性质来看：
环卫类近两批份额大涨，达到29%-38%，提升近十个百分点。具体看：道路清洗类和垃圾处理类是最主要的两类细分方向，由于上装专用设备相对规整、易于改制，而且环卫行业也有地域特色，因此吸引了众多资本玩家加盟，例如洗扫车TXS、清洗车GQX、压缩式垃圾车ZYS、自卸式垃圾车ZLJ等。公交类用途维持次席，份额在29%-28%基本不变。具体看：9米以上大型公交48款、7-9米中型公交24款和7米以下轻型公交15款，其中公交结构71款、座位结构10款和中巴结构6款。（使用国标GB/T 3730.1最新统计口径，轻型客车分界为7米）
载货类处于三甲地位，但份额有所下滑、是为26%-23%，其中N类合计57款、M类17款，主要是42款通用运输类的厢式运输车XXY。值得注意的是，2021年第4批中有2款相对特殊的“M类客厢式”纯电动厢式运输车，均为银隆系申报，工信部第344批公告正式下发，分别为天津广通TJR5030XXYBEV1和成都广通CAT5030XXYBEV1，采用天汽美亚TM6490EV1或珠海广通GTQ6490EV1纯电动客车底盘。此类产品和几年前业内流行的苏州奥杰LEV15十分相似，驾驶室和厢体“融为一体”；从底盘图片可知，其大量采用客车的桁架式结构，而非轻卡常见的直通大梁，因此应被归类为一种变型的中巴类客车结构。另，天汽美亚TM已很久没有“实质动作”，前身为天津三峰客车厂，目前归属于天津静海国资委，仍然保有整车第16号的“壳资源”有待进一步盘活。其他数量较大的还有：座位类合计14款，包括9款大客、1款中客、2款中巴以及1款轻客，宇通以新一代城市公交平台宇光系列申报的座位化公告ZK6106BEV3纯电动客车较为另类。牵引类合计12款，包括2款普通BEV、5款换电式BEV的场地短驳和和5款城际长途的FCV；城市渣土车的自卸类合计8款，包括4款普通BEV、3款换电式BEV和1款FCV。由此可知换电式已是重卡新能源突破的第一选择，符合当下趋势。另外神龙汽车申报了4款利用新爱丽舍三厢轿车改制而来的纯电动教练车，是历批次中不多见的“轿车型专用车”。
分产品结构维度情况，近两批的M/N类维持四六开占比，N类货车已取代了M类客车在上一个十年的优势地位，百万销量级别的市场更让人心动。具体看：
M类客车方面，公交结构以73款遥遥领先，非公交结构的合计51款也无法与之抗衡（还包括乘用类的4款轿车和1款MPV），其中M3类随长度减少而降幂排列，M2/M1类则相反。不过目前M类的LCV电动化极其有限，可选产品受城配物流市场的结构调整而有减少趋势。N类货车方面，轻、中、重卡都有不错表现，其中重卡结构理论上还包括自卸和牵引两类，只是由于结构差异而被笔者单独统计，读者亦可将其合并，则共计65款重卡堪比轻卡66款的齐头并进。2吨以下的微卡和3吨以下的皮卡则保持“货车洼地”，近期有观点提出，不受新能源政策影响的长城炮皮卡依然热卖，可见这也是未受汽车“新四化”的几个汽车产品领域之一。考虑到皮卡商乘两用的特性，其下一步何去何从更需要车企的决断力，以当今汽车产品高度细分、满足特定人群的趋势来看，“两头都占”绝不是未来皮卡的发展路径。宇通吉利系领衔，M类集中度远高于N类
几十年来，无数媒体都在不同场合表达过“客车厂多到数不清”的观点，其实如果对照汽车生产企业目录（笔者“C3数据派”所用的竞业信息数据库），你就知道客车类企业实在是极其有限，反而是如今只需地方备案、每一批红头文件都要发布新设立的专用车生产企业才是汗牛充栋。受此影响，商用车行业也出现两大阵营分化：M类载客汽车和N类载货汽车在企业集中度方面却有天壤之别。
近两批新车型数量不小于4款的20家企业集团合计222款，CR值74%。具体看：宇通系以36款雄踞榜首，N类以20款大于M类的16款，一扫“宇通等于客车”的传统印象，在宇通集团ZKH和宇通重工YTZ发力后，宇通正在向综合性商用车企业集团迈进。吉利系以17款位居次席，商用车集团军初具规模，近两批包括嫡系的吉利四川DNC 10款、山西新能源JHC 2款，收购的华菱HN 3款，托管的山东唐骏ZB 2款。长安系（重庆长安5款、河北长安7款）、开沃系（南京金龙NJL 11款、深圳开沃XQX 1款）、中通系（中通客车LCK 11款、中通新能源ZTQ 1款）和盈峰旗下中联环境ZBH同为12款。中车系（中车时代TEG 8款、浙江中车CSR 3款）、比亚迪系（本部BYD 7款、天津比亚迪TJK 3款）和上汽系（上汽大通SH、上汽申沃SWB各4款、上汽红岩CQ 2款）也都在10款以上。其余身影中，多为以环卫类专用车为主的车企，如京环装备、福龙马、程力汽车、徐工系、中汽杭州等。
底盘查新揭示真实配套关系，电池+电机也有“内卷化”？
在2021年第3批推荐目录分析文章中，笔者提出了利用“底盘数据查新”的方法准确识别三电配套关系，应该说此举彻底避免了“利用已有底盘，大量改装新品”的干扰，对于人为夸大配套关系、放大配套数量可谓“挤水分”，真实还原出商用车行业的配套趋势，故本篇笔者继续秉承这一原则进行相关分析。
通过对近两批M类客车和N类货车的动态监控可知：
M类客车多采用承载式车身，因此绝大多数都是与当月批次同步下发的新产品，目前已超九成，仅有极少量的改装类客车厂在利用三类底盘进行新能源客车生产，但远非行业主流，这也充分表明了客车产业的整体调控成果。在国家产业政策禁止新设立燃油车生产企业后，改装类客车厂升级为整车企业势在必行，笔者后续也将考虑单独撰文进行详细阐述。N类货车除了4字头牵引类必须为整车公告同步申报外，其他均为有底盘结构，因此极易识别新老车型。根据“底盘查新法”，近两批的N类新产品仅有不到四成的份额，可知为货车行业配套的真正意义在于开拓相对有限的整车厂资源，同款三类底盘即使改制成多个品牌的N款上装，也始终只有1款配套关系可被视为有效数量，这也是“货车看底盘”的真正奥义。笔者近期涉足的“C3看货车”正是为了阐述核心、直击要害，读者朋友可以找来相关文章细细品味。
对162款M类和62款N类新产品进行分析，以“对外配套”和“对内配套”为分析维度，笔者发现近期流行的“内卷化”同样存在于驱动电机行业，TOP5的配套数量差异便已十分巨大。具体看：
外配方面，逆变器龙头的苏州汇川合计19款、N类多于M类，长安系、重庆瑞驰、重汽济南商用车等企业都有选用。中车株洲则全部依托吉利系的客车产品发展，配套有9款。独立第三方零部件企业的苏州绿控和北京精进同为4款，M/N类各2款，其中精进电动6月16日在科创板IPO成功，成为驱动电机行业又一支概念股。并列第5名的3款共有6家企业，包括浙江方正、合肥阳光、中车时代、特百佳、法士特和苏州朗高，犬牙交错、难分伯仲的格局与真正的头部企业还是有配套数量上的差距。内配方面，M类新品独占鳌头的客车企业多有上佳表现，但只有宇通另有半数的15款N类货车业务，这也是其悄然向货车领域渗透的又一写照。其中：宇通以30款驱动电机远远领跑行业，甚至高于外配的苏州汇川。金龙系合计11款，包括金龙新能源、大金龙和苏州金龙，主要为三龙配套；安凯和珠海银隆同为6款，中车时代和中通系（合资企业山东通洋、中通零部件）同为5款；以上均为M类客车配套。最后对储能系统进行分析。
在近两批154款新配套的BEV动力电池中，TOP5份额已超八成。具体看：宁德时代以97款、63%占比高居首位，达到完全垄断份额，近期与特斯拉的合作也进一步深化，商乘并举策略可谓收获满满。宇通此前与宁德时代开展了战略合作，目前也开始以旗下的郑州深澜动力名义申报新品公告，合计17款、占比一成。剩余三家为湖北亿纬、合肥国轩和力神动力，合计16款。其他企业仅有24款、16%占比，动力电池的行业第一轮大洗牌已经完成。近两批24组新配套的FCV储能方案中，高达19种“配方”，其中：动力电池为LFP共19款、LMO则为7款，而燃料电池依然“百花齐放、百家争鸣”，仿佛数年前的动力电池圈，比较著名的包括亿华通、雄韬、上燃动力等。作为国家鼓励发展的新一代风口，氢能产业链的区域性分布特征正随着示范应用推广逐渐成型。（完）图文：C3
与本文内容相关的文章：
